Апелляционная жалоба на решения о взыскании алиментов

В Балтасинский районный суд

Республики Татарстан

------------------------------------------------------------

от Канафеева Расиха Насыховича

Адрес: РТ, Балтасинский район, пгт.Балтаси, ул. Ф. Яруллина, д.8, кв.1

(процессуальное положение –ответчик)

Апелляционная жалоба

на решение мирового судьи о взыскании алиментов на содержание  двоих детей

22 июля  2014 года   И.О. мирового судьи судебного участка №1 по Балтасинскому судебному району РТ Хайруллиным А.М. вынесено решение по иску Канафеевой Г.Р. о взыскании с меня алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Суд решил взыскивать с меня пользу истца Канафеевой Г.Р. алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Алины 28.02.2004 г.р.. и сына Райхана 05.06.2008 г.р. в размере 1/3 части моего заработка (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.07.2014 года до наступления совершеннолетия дочери Алины, после чего алименты взыскивать в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода до наступления совершеннолетия сына Райхана.

Считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Брак между Канафеевой Г.Р. и мной на момент рассмотрения дела не расторгнут. Мы продолжаем совместно проживать и  вести  общее хозяйство, а также  воспитывать детей, нести расходы на их содержание.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые  ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

 Истец не представила в суд доказательства факта, что я перестал выделять средства для содержания наших детей.

Содержать детей я никогда не отказывался. Все расходы по дому и покупки, в том числе на содержание сына и дочери я оплачивал.

        В соответствии с ч.2 ст. 31 Семейного кодекса РФ вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов.

В последнее время Канафеева Г.Р. стала тратить много денег на личные нужды, несвязанные ни с вопросами жизни семьи, ни с вопросами воспитания и образования детей. Именно поэтому я перестал давать ей деньги.

Эти обстоятельства суд в должной мере не исследовал, а голословным утверждениям Канафеевой Г.Р. о том, что я не выделяю средств на содержание детей, поверил.

Тем самым суд нарушил принципы гражданского судопроизводства, основанные на равенстве, справедливости и состязательности сторон.

Таким образом, судом вынесено необоснованное решение и имеются основания для изменения решения суда; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.320330 ГПК РФ,

П РОШУ:

Отменить решение И.О. мирового судьи судебного участка №1 по Балтасинскому судебному району РТ по иску Канафеевой Г.Р. о взыскании с меня алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Приложения:

1. Копия обжалуемого решения.

2. Копия апелляционной жалобы

3. Квитанция об уплате госпошлины

4. Копия паспорта Канафеева Р.Н.

____________Канафеев Р.Н.

31.07.2014.

Домашний арест продляют без оснований

Судебная система наша косная и консервативная, особенно по уголовным делам... тем более по делам, связанным с оборотом наркотиков....
 Появился у меня  клиент -молодой человек,чью фамилию,конечно же, называть не буду...
Парень в обычной жизни очень даже приличный. Когда ему было  тринадцать. родители разошлись и стали жить отдельно не только друг от друга  но и от сына... И такое бывает.

Статья 12.27 КоАП РФ часть 2. Апелляционная жалоба

В Московский районный суд г.Казани

----------------------------------------------------------

ХХХХХХХ ХХХХХХ  ХХХХХ Адрес: г.Казань, ул. Чистопольская, д.ХХ, кв.ХХ

Жалоба

на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани   от 11.11.2013 года я подвергнут   административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и два месяца.

            С постановлением мирового судьи я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, принципа законности, предусмотренного ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, принципа мотивированности решения по делу, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

           Мировой судья в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона.

          Мировой судья в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу

Законный владелец автомобиля

В  Верховный суд Республики Татарстан

------------------------------------------------------

 Истец: Низамиева Халида Камильевна

Адрес: РТ, Арский район, дер.Казанка, ул.Центральная, д.13

-----------------------------------------------------------

Ответчик: Вильданов Станислав Рамилевич

Адрес: РТ, Арский район, г.Арск, ул.Вагизовых, д.8 кв.4

Ответчик : ОАО Национальная страховая компания « Татарстан»

Адрес: РТ, Арский район, г.Арск, ул. Советская площадь, д. 7

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решениесуда по гражданскому делу

Решением Арского районного суда РТ от 20 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-138(2013) частично удовлетворен мой иск к Вильданову С.Р. и  ОАО Национальная страховая компания « Татарстан» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

С данным решением  Арского районного суда в части взыскания с Вильданова С.Р. в мою пользу в компенсацию морального вреда 80 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей я не согласна по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст.195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.