Верховный суд отменил приговор

Заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока обжалования. Гражданское дело. Пример из практики

 

420000, г. Казань, ул. Л......

В N  районный суд г. Казани Республики Татарстан

от  ответчика Ш. C. C.

Адрес по месту регистрации:  XXX

Адрес по месту жительства и для почтовой корреспонденции:  YYY

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении срока обжалования  заочного решения и его отмене

 

25 января   2022 г.  N районным судом г. Казани по гражданскому делу № 2-65x/2022 было вынесено заочное решение об удовлетворении иска Министерства экономики Республики Татарстан  о взыскании с меня в пользу  истца суммы субсидии в размере 269480,25 руб., государственной пошлины в размере  5894,80 руб.

О вынесенном заочном решении по гражданскому делу № 2-65x/2022   я узнал лишь на стадии исполнительного производства от своего брата C.С.Ш., зарегистрированного и проживающего по адресу: XXX, д.4. Брат 20.07.2022 г. сообщил мне, что в отношении меня возбуждено исполнительное производство у судебных приставов  ОСП по X и Y районам РТ.

 Я не получал ни искового заявления от истца, ни повестки  с вызовом в N районный суд г. Казани для участия в судебном заседании,  ни самой копии вынесенного заочного решения от 25.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-650х/2022.

С текстом заочного решения ознакомился 20.07.2022 г. на сайте N районного суда гор. Казани в разделе судебного делопроизводства.

Сам я по адресу регистрации  в XXX районе РТ не живу с 2016 года. Фактически я с 2016 года проживаю в городе Ижевске, где в настоящее время строю дом на принадлежащем мне земельном участке с кадастровым номером NNN  по адресу г. Ижевск, ул. Степана Рябушинского, 7.

 Работаю я также в г. Ижевске в ООО  «Декоративно-цветочные культуры», что подтверждается справкой от 21.07.2022 г.

 

Таким образом, я был лишен возможности ознакомиться с исковыми требованиями истца, участвовать в судебном заседании, ознакомиться своевременно с заочным решением суда в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ и подать заявление об отмене заочного решение в установленные сроки в соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ.

 

Между тем, в ходе повторного судебного разбирательства я намерен оспаривать исковые требования Министерства экономики Республики Татарстан.

 

   На основании изложенного, в соответствии со  ст. 237, 238 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

1. Восстановить срок обжалования заочного решения по гражданскому делу № 2-65X/2022, вынесенному 25 января   2022 г. N районным судом г. Казани Республики Татарстан

         2. Отменить заочное решение N районного суда г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-65Х/2022 по иску Министерства Экономики Республики Татарстан  к Ш.. С.С. о взыскании  суммы  субсидии в размере 269480,25 руб., государственной пошлины в размере  5894,80 руб., возобновить рассмотрение дела по существу.

                 3. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять меня по телефонам: 8(000)9189787, 8(000)2388948  или по адресу: 426034,УР, г. Ижевск, ул. YYY, д.60,кв. 31.

 

Приложение:

1. Копия паспорта

2. Копия заявления об отмене заочного решения и восстановлении срока его обжалования

3. Копия выписки из ЕГРП на земельный участок NNN  

4. Копия справки о работе ООО «ДЦК» от 21.07.2022

5. Копия приказа № 801 от 26.08.2019 г. о присвоении адреса зем.участку

 

 

                       Ш/ С.С.                        22.07.2022 г.

 

 

 

Отмена заочного решения суда

 

Обратился ко мне в 2022 году предприниматель с проблемой - нужно отменить заочное решение одного из районных судов города Казани. В 2014 году предприниматель (далее обозначим его С.) получил у министерства экономики субсидию четыреста тысяч рублей на развитие бизнеса.  Согласно одному из пунктов заключённого договора, предприниматель обязан был предоставить отчёт об израсходовании предоставленных средств в течении 10 дней после окончании срока действия договора - 19 мая 2015 года или согласно достигнутых результатов бизнес-проекта, описанных в Приложении N 1, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае непредоставления отчёта в указанные сроки, сумма субсидии подлежит возврату министерству. В конце января этого 2022 года районный суд г. Казани удовлетворил иск Министерства экономики и взыскал с предпринимателя почти 300 тысяч рублей вышеупомянутой субсидии, вынеся заочное решение.

Забор вернулся обратно. Восстановление границы земельного участка

 Ко мне обратился владелец земельного участка. Его сосед, воспользовавшись его отсутствием, снес старый забор и соорудил новый, прилично сдвинув смежную границу вглубь территории моего нового клиента. Границы спорных земельных участков ранее не были установлены, то есть были ориентировочными. Сосед-захватчик добровольно вернуть забор на старое место категорически отказался. Было принято решение обратиться в суд с виндикационным иском об определении границы земельного участка и восстановлении положения до нарушения прав на земельный участок моего клиента, т.е восстановления забора н старом месте. Дела этой категории требуют тщательной подготовки до судебного разбирательства. Но не идти же в суд с пустыми руками, нужны доказательства нарушения права. С этой целью обратились к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план. Кадастровый инженер составил заключение о местоположении границ на местности более 15 лет по первоначальному местоположению демонтированного забора, а также на основании фотоплана местности (залет 1997 года, дешифровка 2000 года). При этом площадь земельного участка моего клиента соответствовала площади, указанной в правоустанавливающих документах . Налицо были неправомерные действия соседа, установившего новый забор по своему усмотрению. Границы участка моего клиента во время проведения межевания были согласованы со всеми, в том числе с главой сельского поселения. Не согласился с этими границами лишь упрямый сосед.

Суд согласился с нашими доводами, удовлетворил наши исковые требования, определив границы в соответствии с предоставленным межевым планом и обязал соеда-ответчика восстановить забор на старом месте в течение 2 месяцев.

При подготовке к судебному разбирательству были использованы мариалы из обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениям, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года. Они были также упомянуты в судебных прениях: «Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут».

Недействительность выдела земельных участков. Практика

Ко мне обратилось сельхозпредприятие. Несколько участников долевой собственности произвели выдел своих земельных участков, оформив в Росреестре право собственности. Данные земельные участки сельхозпредприятие в числе других арендовало у участников долевой собственности.На выделенных земельных участках появились металлические столбы, мешавшие проезду сельхозтехнике и эксплуатации земли, засеянной люцерной,  - тем самым были нарушены права и интересы моего клиента.

Оценив ситуацию, было принято решение обратиться в суд с иском о признании  данных сделок по выделу земельных участков недействительными на том основании, что при образовании земельных участков не было получено согласие арендатора-сельхозпредприятия.

Адвокат по наркотикам

По данным ФСИН количество осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях для взрослых по ряду тяжких и особо тяжких преступлений с каждым годом уменьшается: убийство, изнасилование, грабеж, вымогательство. Этот список можно продолжить. А как обстоят дела с теми, кто осужден по ст 228-233 УК РФ, то есть, за преступления, связанные с наркотиками? Здесь ситуация прямо противоположенная – с каждым годом в колонии для взрослых попадает осужденных на 3 – 6 % больше, то есть на 4 - 7 тысяч человек.

Количество лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых, осужденные за преступления, тыс. чел.

	2015 год	2016 год	2017 год	2018 год
убийство	155,4	150,8	144,6	133,6
изнасилование	13,2	12,1	11,1	10,3
грабеж	40,9	37,6	33,1	31,0
разбой	49,7	45,8	41,6	38,1
Преступления, связанные с наркотиками – ст. 228-233 УК РФ	123,2	127,2	134,2	138,3

При всем этом количество изъятых наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов уменьшается. Например, в 2014 году эта цифра составляла 92,0 кг, в 2015 – 77, 4 кг, в 2016 она опустилась до рекордных 46,0 кг.

Почему тогда количество осужденных лиц увеличивается? Нет «громких» задержаний? Стало меньше распространителей и больше лиц наркозависимых? Вопросов больше, чем ответов. Тем не менее, по официальной статистике количество наркозависимых с 2014 по 2016 годы снизилась более, чем на 700 тысяч человек. Так в чем же суть? Следственные органы стали лучше работать или, пользуясь тем, что не все подозреваемые вовремя обращаются за квалифицированной помощью к адвокату, позволяют себе сфабриковать уголовное дело?

Нарушение правил хранения наркотических средств должностным лицом

В судебном заседании рассматривалось дело о нарушении правил хранения наркотических средств, в отношении которых установлен особый порядок хранения контроля, должностным лицом. Подсудимый свою вину не отрицал, полностью признав вину до начала судебного слушания.

Правозащитник обвиняемого подал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без судебного разбирательства, поскольку виновный вину признал, а максимальный срок наказания по преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. Суд ходатайство принял до начала слушаний.

Разрешилось дело в особом порядке, где суд установил виновность обвиняемого. Адвокат обвиняемого Гафуров Р.Г. представил положительную характеристику с места работы подзащитного. На исход повлияли и смягчающие обстоятельства в виде несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Подсудимый – сотрудник медицинского учреждения, по неосторожности которого были уничтожены наркотические вещества, был оштрафован, мера пресечения в виде содержания под стражей применена не была.