Забор вернулся обратно. Восстановление границы земельного участка

 Ко мне обратился владелец земельного участка. Его сосед, воспользовавшись его отсутствием, снес старый забор и соорудил новый, прилично сдвинув смежную границу вглубь территории моего нового клиента. Границы спорных земельных участков ранее не были установлены, то есть были ориентировочными. Сосед-захватчик добровольно вернуть забор на старое место категорически отказался. Было принято решение обратиться в суд с виндикационным иском об определении границы земельного участка и восстановлении положения до нарушения прав на земельный участок моего клиента, т.е восстановления забора н старом месте. Дела этой категории требуют тщательной подготовки до судебного разбирательства. Но не идти же в суд с пустыми руками, нужны доказательства нарушения права. С этой целью обратились к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план. Кадастровый инженер составил заключение о местоположении границ на местности более 15 лет по первоначальному местоположению демонтированного забора, а также на основании фотоплана местности (залет 1997 года, дешифровка 2000 года). При этом площадь земельного участка моего клиента соответствовала площади, указанной в правоустанавливающих документах . Налицо были неправомерные действия соседа, установившего новый забор по своему усмотрению. Границы участка моего клиента во время проведения межевания были согласованы со всеми, в том числе с главой сельского поселения. Не согласился с этими границами лишь упрямый сосед.

Суд согласился с нашими доводами, удовлетворил наши исковые требования, определив границы в соответствии с предоставленным межевым планом и обязал соеда-ответчика восстановить забор на старом месте в течение 2 месяцев.

При подготовке к судебному разбирательству были использованы мариалы из обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениям, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года. Они были также упомянуты в судебных прениях: «Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут».

Недействительность выдела земельных участков. Практика

Ко мне обратилось сельхозпредприятие. Несколько участников долевой собственности произвели выдел своих земельных участков, оформив в Росреестре право собственности. Данные земельные участки сельхозпредприятие в числе других арендовало у участников долевой собственности.На выделенных земельных участках появились металлические столбы, мешавшие проезду сельхозтехнике и эксплуатации земли, засеянной люцерной,  - тем самым были нарушены права и интересы моего клиента.

Оценив ситуацию, было принято решение обратиться в суд с иском о признании  данных сделок по выделу земельных участков недействительными на том основании, что при образовании земельных участков не было получено согласие арендатора-сельхозпредприятия.