Отмена заочного решения суда

 

Обратился ко мне в 2022 году предприниматель с проблемой - нужно отменить заочное решение одного из районных судов города Казани. В 2014 году предприниматель (далее обозначим его С.) получил у министерства экономики субсидию четыреста тысяч рублей на развитие бизнеса.  Согласно одному из пунктов заключённого договора, предприниматель обязан был предоставить отчёт об израсходовании предоставленных средств в течении 10 дней после окончании срока действия договора - 19 мая 2015 года или согласно достигнутых результатов бизнес-проекта, описанных в Приложении N 1, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае непредоставления отчёта в указанные сроки, сумма субсидии подлежит возврату министерству. В конце января этого 2022 года районный суд г. Казани удовлетворил иск Министерства экономики и взыскал с предпринимателя почти 300 тысяч рублей вышеупомянутой субсидии, вынеся заочное решение. Ситуация усугублялась тем, что предприниматель в 2016 году переехал в соседнюю республику, но регистрация (прописка) по-прежнему была в Татарстане. О вынесенном заочном решении предприниматель узнал лишь в июне от судебных приставов, и лишь после этого предприниматель обратился ко мне за юридической помощью. Изучив материалы дела, мы обратились в  районный суд г. Казани с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока обжалования заочного решения суда, аргументируя тем, что предприниматель работает не первый год в Ижевске, достраивает там же дом, письма с извещением о дне судебного заседания не получал. Районный суд г. КАЗАНИ отказал нам в восстановлении срока обжалования. У нас был единственный шанс - обратиться с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Татарстан, что мы и сделали. Основной крайне важный аргумент на который мы сослались - это отсутствие в материалах гражданского дела пресловутого Приложения N1 к договору. Следовательно обязанность предоставить отчет о потраченной субсидии истекла до 29 мая 2015 года. МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ обратилось к предпринимателю с требованием предоставить отчет лишь в 2020 году, то есть спустя почти 5 лет.

Ситуация осложнялась тем, что применение сроков исковой давности возможно лишь при рассмотрении дела судом первой инстанции или при вынесении апелляционным судом определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда 1- ой инстанции. Обнаруженный нами недостаток - отсутствие Приложения N 1 к договору, послужил основанием того, что апелляция вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН услышал нашу просьбу о применении сроков исковой давности (три года) к правоотношениям между министерством и предпринимателем.