среда, 12 декабря 2012 г.

Штраф по ст. 3.6 КоАП РТ. Обжалуем...



В Балтасинский районный суд
Республики Татарстан
-----------------------------------------------------
Адрес: РТ, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, ул. Ленина, д.63
Защитника Б. А. Х.  по административному делу
Адрес: РТ, Балтасинский район, дер.

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

          Постановлением № 71 административной комиссии Балтасинского муниципального района РТ  от 20 ноября 2012 года Б. А. признан виновным  в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.
          Считаю это постановление  необоснованным и незаконным по следующим основаниям:
1. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
  В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
          Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
         Исходя из положений указанных статей Кодекса, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности.
         Статья 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в редакции закона Республики Татарстан от 13 января 2012 года № 1-ЗРТ состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.
         Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни в протоколе об административном правонарушении № 1802281 от 08 ноября  2012 года, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 ноября  2012 года не указано, по какой части статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях Б. А. привлечен к административной ответственности.
        Согласно ст.30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
        При изложенных обстоятельствах  считаю, что в данном случае допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2 ч.2, 29.10 п.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление административной комиссии Балтасинского муниципального района РТ от 20 ноября 2012 года подлежит отмене.

2. Считаю, что в действиях Б. А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.3.6 КоАП РТ.
Как видно из Постановления № 71 Б. А. вменяется в вину нарушение Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка, организации уборки территорий поселений в Балтасинском муниципальном районе от 14.03.2007г. №152а (в редакции 26.05.2011г.) п. 8.2.1 «Не допускается организация любых свалок и сброс бытового и строительного мусора, бумаги, отходов производства, окурков, тары, спила деревьев, листвы, снега (кроме специальных отведенных в установленном порядке мест).
          Однако Б. А. отдавал устное распоряжение складировать спил деревьев в данном месте не по своей инициативе,   а только потому,  что было соответствующее распоряжение    Кугунурского совета местного самоуправления, который и отвел это место для временного складирования спиленных деревьев. Это подтверждается справками, выданной председателем исполнительного комитета Кугунурского сельского поселения, одна из которых имеется в материалах, рассмотренных административной комиссией при вынесении постановления № 71.
         Таким образом, складирование этих деревьев в данном месте произошло не по вине Б. А.

         Выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния.
        Исходя из положений статей 49 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из общих принципов юридической ответственности.
        Развивая общий правовой принцип вины, КоАП РФ раскрывает презумпцию невиновности и устанавливает особенности определения вины заявителя, как субъекта административного правонарушения.
      
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
       В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
      В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
     На основании  изложенного,  в соответствии со ст. ст.  п.3 ч.1 30.7 , 30.1 КоАП РФ, прошу:
1.Постановление № 71 административной комиссии Балтасинского муниципального района РТ от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административном правонарушении, в отношении Б.А. отменить.
2. Производство по делу об административном правонарушении  в отношении Б. А.прекратить.

Приложение:
1.Копия постановления № 71
2.Копия жалобы
3.Копии справок исполкома  Кугунурского сельского поселения от 19.11.2012  -2 экз.
4.Копия протокола №1802281

С жалобой согласен                           Б. А.

Адвокат                              Гафуров Р.Г.
                                                                            

1 комментарий:

Папаша Фуше комментирует...

тут мы тоже победили...

Полезные советы при выборе адвоката (Тел.8-927-466-41-96)

Дожидайтесь СВОЕГО, ВАШЕГО адвоката, не берите того, что предлагает следователь. Советовать-то хорошо, но если — три раза тьфу! — накроет,...